*وسند الحدیث صحیح فرجاله من الثقات.
*وأمّا مدلوله فقد روى مسلم هذا الحدیث بعدة طرق، تنتهی کلها إلى أم سلمة رضی الله عنها، وبینها اختلاف یسیر، لا یضر بأصل المعنى فجمیعها یصرح بأن الإثم إنما هو على من رضی وتابع راضیاً، وأما من کره وتابع مضطراً فإنه یکون بریئاً سالماً، لأن الکراهة کیفٌ نفسانی یقوم فی أعماق الإنسان ودواخل نفسه، کما أن الرضا الذی یقابلها هو کیفٌ نفسانی کذلک، فهما لا یظهران فی الواقع الخارجی، إنما الذی یظهر هو المتابعة التی تختزن فی داخلها أحد الأمرین الرضا أو الکراهة، وعلیه یقترب مدلول هذا الحدیث من مدلول قوله تعالى: ﴿ إِلاَّ مَنْ أُکْرِهَ وَ قَلْبُهُ مُطْمَئِنٌّ بِالْإِیمَانِ ... (106)﴾ [النحل], مع وجود فرق بینهما، وهو أن ظرف هذا الحدیث فی إضمار شیء، وإظهار خلافه، إنما هو بین المسلم والمسلم فی مقابل ظهور الآیة، فی أنها قد نزلت فی ظرف کانت العلاقة فیه بین المسلم والکافر، فیؤید الحدیث رأی الشیعة الإمامیة, وما سبق نقله عن الإمام الشافعی فی أن التقیة جائزة بین المسلمین محاماة على النفس, إذا شاکلت الحالة بینهم الحالة بین المسلمین والکافرین:. قال الفخر الرازی: الحکم الرابع: ظاهر الآیة یدل على أن التقیّة إنما تحل مع الکافرین الغالبین, إلا أن مذهب الشافعی رضی الله عنه أن الحالة بین المسلمین إذا شاکلت الحالة بین المسلمین والمشرکین حلت التقیة محاماة على النفس.[تفسیر الفخر الرازی (المشتهر بالتفسیر الکبیر ومفاتیح الغیب) (م. س): مج3، ج8, ص1605, تفسیر الآیة (28) من سورة آل عمران].، وأن مناطها هو تحقق الإکراه مع اطمئنان القلب بالحق والإیمان.
-روى ابن ماجة قال: حدّثنا أبو القاسم بن أبی ضمرة, نصر بن محمد بن سلیمان الحمصی, ثنا أبی, ثنا عبد الله بن أبی قیس النصری, ثنا عبد الله بن عمرو، قال: رأیت رسول الله ({صلی الله علیه و آله}) یطوف بالکعبة ویقول: ما