وعجیب الخلق، وقد کان قومه یعبدون الکواکب ویزعمون انها آلهة. قال هذا ربی على سبیل الفکر والتأمل لذلک، فلما غابت وأفلت وعلم ان الافول لا یجوز على الاله، علم انها محدثة متغیرة منتقلة. وکذلک کانت حالته فی رؤیة القمر والشمس، وانه لما رأى ان افولهما قطع على حدوثهما واستحالة الهیتهما، وقال فی آخر الکلام: " یا قوم انی برئ مما تشرکون، انی وجهت وجی للذی فطر السموات والارض حنیفا مسلما وما أنا من المشرکین ". وکان هذا القول منه عقیب معرفته بالله تعالى، وعلمه بأن صفات المحدثین لا یجوز علیه تعالى. فان قیل: کیف یجوز ان یقول علیه السلام هذا ربی، مخبرا، وهو غیر عالم بما یخبر به، والاخبار بما لا یأمن المخبر ان یکون کاذبا فیه قبیح. وفی حال کمال عقله ولزوم النظر لابد من ان یلزمه التحرز من الکذب، وما جرى مجراه من القبح. قلنا عن هذا جوابان: احدهما: انه لم یقل ذلک مخبرا، وإنما قال فارضا ومقدرا على سبیل الفکر والتأمل، ألا ترى انه قد یحسن من احدنا إذا کان ناظرا فی شیئ ومتأملا بین کونه على احدى صفتیه، ان یفرضه على احداهما لینظر فیما یؤدی ذلک الفرض إلیه من صحة أو فساد، ولا یکون بذلک مخبرا فی الحقیقة. ولهذا یصح من احدنا إذا نظر فی حدوث الاجسام وقدمها ان یفرض کونها قدیمة، لیتبین ما یؤدی إلیه ذلک الفرض من الفساد. والجواب الآخر: أنه أخبر عن ظنه، وقد یجوز أنه یظن المفکر والمتأمل فی حال نظره وفکره مالا أصل له، ثم یرجع عنه بالادلة والعقل، ولا یکون ذلک منه قبیحا. فإن قیل الآیة تدل على ان ابراهیم علیه السلام ما کان رأى هذه الکواکب قبل ذلک، لان تعجبه منها تعجب من لم یکن رآها، فکیف یجوز ان یکون إلى مدة کمال عقله لم یشاهد السماء وما فیها من النجوم ؟ قلنا لا