لذلک بل لخلافه، غیر ان العاقبة لما کانت ما ذکره حسن ادخال اللام، ومثله قول الشاعر: وللموت تغذو الوالدات سخالها * کما لخراب الدور تبنى المساکن ونظائر ذلک کثیرة. فکأنه تعالى لما علم ان عاقبة امرهم الکفر، وأنهم لا یموتون الا کفارا، وأعلم ذلک نبیه، حسن ان یقول انک اتیتهم الاموال لیضلوا. وثالثها: ان یکون مخرج الکلام مخرج النفی والانکار على من زعم ان الله تعالى فعل ذلک لیضلهم، ولا یمتنع ان یکون هناک من یذهب إلى مذهب المجبرة [1] فی ان الله تعالى یضل عن الدین، فرد بهذا الکلام علیه کما یقول احدنا: انما اتیت عبدی من الاموال ما اتیته لیعصینی ولا یطیعنی، وهو إنما یرید الانکار على من یظن ذلک به، ونفی اضافة المعصیة إلیه. وهذا الوجه لا یتصور إلا على الوجهین: إما بأن یقدر فیه الاستفهام وان حذف حرفه، أو بأن یکون اللام فی قوله (لیعصینی) لام العاقبة التی قد تقدم بیانها. ومتى رفعنا من أوهامنا هذین الوجهین، لم یتصور کیف یکون الکلام خارجا مخرج النفى والانکار. ورابعها: أن یکون اراد الاستفهام، فحذف حرفه المختص به، وقد حذف حرف الاستفهام فی اماکن کثیرة من القرآن. وهذا الجواب یضعف لان حرف الاستفهام لا یکاد یحذف إلا وفی الکلام دلالة علیه وعوض عنه، مثل قول الشاعر: کذبتک عینک ام رأیت بواسط * غلس الظلام من الرباب خیالا لان لفظة ام یقتضی الاستفهام، وقد سأل ابو علی الجبائى نفسه عن هذا السؤال فی التفسیر، وأجاب عنه بأن فی الآیة ما یدل على حذف حرف

[1] المجبرة: أو الجبریة: فرقة تنسب إلى جهم بن صفوان تقول أن الانسان مجبر فی أعماله. (*)