الاستحلاف ؟ وان کان متهما فکیف یتحقق قول المتهم بیمینه ؟ وإذا جاز ان یحدث عن رسول الله صلى الله علیه وآله بالباطل جاز ان یحلف على ذلک بالباطل ؟. (الجواب): قلنا هذا خبر ضعیف مدفوع مطعون على اسناده، لان عثمان بن المغیرة رواه عن علی بن ربیعة الوالبی عن اسماء بن الحکم الفزاری. قال سمعت علیا علیه السلام یقول کذا وکذا واسماء بن الحکم هذا مجهول عند اهل الروایة لا یعرفونه ولا روی عنه شئ من الاحادیث غیر هذا الخبر الواحد. وقد روی ایضا من طریق سعد بن سعید بن ابی سعید المقری عن اخیه عن جده ابی سعید رواه هشام بن عمار والزبیر بن بکار عن سعد بن سعید بن ابی سعید عن اخیه عبدالله بن سعید عن جده عن امیر المؤمنین علیه السلام. وقال الزبیر عن سعد بن سعید أنه ما ارى اخبث منه. وقال أبو عبدالرحمن الشیبانی: عبدالله بن سعید بن ابی سعید المقری متروک الحدیث. وقال یحیى بن معین انه ضعیف. ورووه من طریق ابی المغیرة المخزومی عن ابن نافع عن سلیمان بن یزید عن المقری وابو مغیرة المخزومی مجهول لا یعرفه اکثر اهل الحدیث. ورووه من طریق عطا بن مسلم عن عمارة عن محرز عن ابی هریرة عن امیر المؤمنین علیه السلام قالوا: محرز لم یسمع من امیر المؤمنین (ع) بل لم یره، وعمارة وهو عمارة بن حریز وهو ابن هرون العبدی، قیل أنه متروک الحدیث. ومما ینبئ عن ضعف هذا الحدیث واختلاله ان من المعروف الظاهر أن أمیر المؤمنین علیه السلام لم یرو عن احد قط حرفا غیر النبی صلى الله علیه وآله. واکثر ما یدعى علیه من ذلک هذا الخبر الذی نحن فی الکلام علیه. وقوله ما حدثنی احد عن رسول الله صلى الله علیه وآله إلا استحلفته، یقتضی ظاهره أنه قد سمع اخبارا عنه (ع) من جماعة من الصحابة. والمعلوم خلاف ذلک. واما تعجب النظام من الاستحلاف ففی غیر موضعه، لانا نعلم ان فی عرض الیمین تهیبا لمن